Optimism价格

何时应该让团体进行讨论——何时又应该投票？ 这个问题听起来很抽象，但它影响着我们治理一切的方式——从古代雅典到现代立法机构，甚至开放源代码软件社区。随着我们越来越多的决策转向在线进行，这正成为在线治理的一个定义性问题。 @ethereum、@solana 和 @Optimism 是三个主要的区块链项目，它们各自对这个古老问题提供了不同的答案。 –Ethereum 依赖于粗略共识，进行辩论并做出决策而不进行投票，这一理念可以追溯到雅典的集会和贵格会。 –Solana 将辩论与少量的咨询投票相结合，融合了审议民主和一点代表民主。 –Optimism 进行辩论，但也频繁投票，并且是在链上进行，朝着代表民主甚至直接民主的方向迈进。 每个项目都在进行一场关于如何民主治理的实时实验。但哪种方式更好呢？我大胆的回答是：这要看情况。 当信任度高且团体规模小的时候，讨论和粗略共识效果最佳。投票可能会拖慢进程并加剧派系分化。粗略共识赋予专业知识和强度以权重，避免公开的“胜利”和“失败”，在对抗性环境中可能更安全。 但随着社区的扩大，投票是有帮助的——通过测量偏好、增加合法性并结束无休止的辩论。投票迫使达成决议，以讨论无法实现的方式在大规模上显露真实情感，并在信任崩溃和人们对团体的“共识”存在分歧时增加透明度。 因此，两者并没有本质上的优劣。正确的平衡取决于文化、规模和信任。 加密网络正在进行有趣的新自我治理实验——这些结果可能帮助我们理解关于民主设计的永恒问题，并指向更好的治理未来在线平台和技术的方法。 查看 @a16zcrypto 的完整帖子，链接在评论中。