Ціна Arbitrum

[Дані] Проведіть простий аудит TVL основних екологічних ланцюгів Насамперед ІМХО, дефі ТВЛ може бути волога. Адже екологічний ланцюг може збільшити defi TVL, випустивши кілька токенів з подальшим додаванням їх до протоколу DeFi. Однак випуск стейблкоїнів має бути забезпечений активами, а RWA TVL відповідає реальним активам, які є чистими сухими цінностями. Крім того, стейблкоїни та RWA TVL менше схильні до коливань крипторинку. Тому в даній роботі в основному аналізується шляхом обчислення двох коефіцієнтів: "Ринкова капіталізація ончейн стейблкоїнів/defi TVL", "RWA TVL/defi TVL"。 Без урахування TRON і вартості ончейн-стейблкоїнів, середня ринкова капіталізація/дефіційний TVL ончейн-стейблкоїнів у решті екологічних ланцюгів становить 0,92, що становить близько 0,92, що є відносно здоровим показником. Ті, хто не може знайти активи RWA, оцінюються як RWA TVL як 0, а середнє значення RWA TVL/defi TVL становить 0,41, що є відносно здоровим показником близько 0,41. ┈┈➤RWA TVL ╰┈✦ Давайте спочатку подивимося на рейтинг Давайте виправимо помилку перед Brother Bee, правильний рейтинг RWA TVL повинен бути таким: 1 місце: Ethereum 12.369b 2 місце Лавина 871,21м 3 місце Polygon 793.49m 4-й BSC 717,99 м 5 місце Solana 633,5м 6 місце Aptos 588,9м 7 місце Arbitrum 353.53m 8 місце ZKsync Era 285,93м 9 місце XRPL 198.13м 10-й шлейф основної мережі 183,82 м 11-а база 166,34м 11 місце Гнозис 162,82 м 12 місце: Algorand 127,89 м Вище наведено екосистему з RWA TVL, що перевищує $100 млн. ╰┈✦ Проаналізуємо RWA TVL нижче По-перше, RWA TVL від Ethereum далеко попереду, і Ethereum не повинен мати справи для зв'язку з цими традиційними фінансовими установами. Можна лише сказати, що традиційні фінансові установи більш впевнені в безпеці Ethereum. По-друге, RWA TVL від Avalanche і Polygon перевершив BSC, що дещо дивно. Особливо Polygon, тому що ми знаємо, що Avalanche – це американський проект, але команда розробників Polygon – індійська. Однак слід зазначити, що @0xPolygon як Ethereum Layer2 або сайдчейн, він має кілька валідаторів, які враховуються через консенсус POS (за даними провідника блоків OKLINK, Polygon має загалом 37 активних валідаторів за останній 1 день), а блоки, записані кількома валідаторами, не є централізованими (як показано на малюнку), тому децентралізація Polygon набагато вища, ніж у інших Layer2, тому RWA у Polygon є TVL вищий, ніж у всіх шарів2, і навіть серед шарів1. По-третє, видно, що @Aptos є вододілом, Aptos перевищив RWA TVL у понад $500 млн, і крім Ephemer, ці екосистеми відносно тісні. TVL Arbitrum RWA після Aptos становить понад 200 мільйонів. По-четверте, існує дуже очевидна різниця в RWA TVL між Aptos і SUI: defi TVL SUI більш ніж у 3 рази перевищує Aptos, але RWA TVL Aptos більш ніж у 12 разів перевищує SUI. Це свідчить про те, що традиційні фінансові установи не дуже турбуються про безпеку SUI, але вони відчувають велике полегшення щодо безпеки Aptos. Тут я хочу сказати, що хоча всі вони є мовою Move, aptos використовує рідну мову Libra Move, тому він більш зрілий і більш безпечний. Тим не менш, SUI внесла значні зміни в мову Move для реалізації більш складних функцій, але на даний момент її безпеки та зручності для розробки недостатньо. По-п'яте, ланцюжок BASE з фоном Coinbase має низький RWA TVL. Arbitrum, який також є серією операцій Layer2, і RWA TVL OP Mainnet є відносно низькими. Серед них технологія @arbitrum відносно незалежна, а Base розроблена компанією OP Stack. Видно, що традиційні фінансові установи не дуже впевнені в безпеці рівня 2, а їх впевненість в безпеці OP Stack здається слабшою. Насправді, ці Layer2 мають лише один секвенсор або лише один вузол, і їхня децентралізація справді недостатня. ┈┈➤ Комплексний аналіз двох коефіцієнтів Перше співвідношення: "Ринкова капіталізація ончейн-стейблкоїнів/defi TVL", Друге співвідношення: "RWA TVL/defi TVL". ╰┈✦Деякі екосистеми можуть бути не до кінця розвинені Якщо обидва коефіцієнти високі, це означає, що екологія цього публічного ланцюга ще не до кінця розвинена, а випущених альткоїнів або монет-мемів в екосистемі не так багато, тому defi TVL відносно невеликий. Такими екологічними ланцюгами в основному є XRPL і Aptos. Серед них два співвідношення XRPL становлять 2,5 і 2,36 відповідно, які є другим за величиною і першим за величиною відповідно, і це правда, що ми рідко чули про будь-які програми на XRPL. Два коефіцієнти Aptos - 2,41 і 0,87, обидва з яких є 4-ми за величиною. Обидва ці порівняння є відносно високими, що вказує на те, що екосистема Aptos трохи розвинулася, але екологія далека від розвитку до стадії процвітання, і екологія все ще може мати великий потенціал розвитку. ╰┈✦Деякі TVL можуть бути відносно насиченими або пінистими Однак, якщо обидва коефіцієнти низькі, можливо, екосистема випустила занадто багато альткоїнів і монет-мемів, що призводить до високого дефі TVL, що може бути сигналом екологічної бульбашки або насичення. Такими характеристиками володіють GOAT, Linea і Scroll. На ончейн стейблкоїн GOAT припадає лише 0,000195 від дефілярного TVL, а RWA TVL не зчитується defillama. На стабільні монети екосистеми Linea припадає лише 0,127 дефі TVL, а на RWA TVL – лише 0,000003 дефі TVL. На стейблкоїни екосистеми Scroll припадає лише 0,14% defi TVL, а RWA TVL не зчитується defillama. Можливо, це пов'язано з тим, що всі три екосистеми є шаром 2. Далі йдуть Movement, PulseChain і Katana, на стабільні монети цих трьох ланцюгів Layer1 припадає лише близько 20% defi TVL, а RWA TVL не зчитується defillama, або співвідношення RWA TVL до defi TVL дуже маленьке. У основних публічних мережах, На стабільні монети Berachain припадає лише 28,24% defi TVL, і ми знаємо, що екосистема Berachain в основному є деякими матрьошками defi, заснованими на ліквідності. На стабільні монети Sei та Sui припадає лише 40%~50% defi TVL, що не надто високо, а на RAW TVL припадає 2,16%~3,8% від defi TVL. Звичайно, не можна сказати, що це співвідношення є екологічною бульбашкою, але екологічний розвиток є відносно насиченим, а простір для продовження розвитку екології нижчий, ніж у інших основних публічних ланцюгів. Звичайно, якщо немає екологічних інновацій, вона все одно може досягти великого розвитку. ╰┈✦ Відносні переваги певних екосистем з точки зору стейблкоїнів або RWA Серед двох співвідношень 1 є більш помітним. Наприклад, ончейн-стейблкоїн Tron коштує defi TVL в 13,43 рази, що набагато вище, ніж у інших екосистем, схоже, що USDT дійсно завоював величезний ринок на Tron, і цей ринок не зовсім знаходиться в валютному колі. Наприклад, TVL у форматі RAW ZKsync Era у 6,61 рази перевищує показник defi TVL, що свідчить про те, що ZKsync Era має порівняльну перевагу в RWA. Це може бути пов'язано з тим, що безпека технології ZK у традиційних фінансових установах користується відносною довірою, або це може бути пов'язано з тим, що команда докладає більше зусиль, щоб підключитися до традиційних фінансових ринків. «Деякі екологічні RWA знаходяться в зародковому стані Наприклад, Plasma, RWA TVL трохи смішно, $65.49, так, це менше 500 юанів. Деяким екосистемам краще просто не робити RWA, а його RWA TVL перевищує цю суму, якщо ми випадково купуємо деякі казначейські купюри. Однак ончейн стейблкоїн Plasma в 1,31 рази вищий за стандарт defi TVL, що відображає, що екологія Plasma є відносно здоровою, з певним розвитком і можливостями для розвитку. ╰┈✦ В екосистемі можуть бути бульбашки Співвідношення RWA TVL/defi TVL не є низьким, але співвідношення ринкової капіталізації/defi TVL ончейн-стейблкоїнів низьке, що може стати бульбашкою в екосистемі. Оскільки RWA добре розвивається, малоймовірно, що в ланцюжку виникне дефіцит стейблкоїнів. Існує лише одна така екосистема, і це Cardano, яка має RWA TVL/defi TVL 0,8, що вказує на те, що в екосистемі Cardano багато активів RWA. Ринкова капіталізація/defi TVL стейблкоїнів становить лише 0,1, і складно уявити, з чого складається цей defi TVL. ┈┈➤ Основне екологічне порівняння Давайте порівняємо чотири основні екологічні ланцюги. Ethereum має найвищий індекс defi TVL і RWA TVL, і він набагато вищий, ніж інші екосистеми, і, безсумнівно, є королем публічних ланцюгів. Ринкова капіталізація/defi TVL ончейн-стейблкоїнів дуже висока, що вказує на те, що в екосистемі Ethereum дуже мало MEME. На противагу цьому, два коефіцієнти базового ланцюга є найнижчими серед чотирьох основних публічних ланцюгів. Ринкова капіталізація/defi TVL ончейн-стейблкоїнів значно нижча, ніж у трьох інших екосистем, що вказує на те, що екосистема Meme у Базовому ланцюжку відносно більша, адже токени, випущені Virtuals Protocol, торгуються з групою $VIRTUAL, і попит на стабільні монети не такий великий. З іншого боку, Base побудований на OP Stack, тому що OP Stack в даний час є одновузловим, лише з одним вузлом/секвенсором, а ступінь централізації відносно високий, тому навіть якщо він підтримується coinbase, його кількість RWA TVL і коефіцієнт відносно низькі. Крім того, коефіцієнт Solana 2 також відносно низький, хоча в ланцюжку Solana може бути більше MEME, ніж у Base, але ланцюг Solana не тільки має MEME, але й має певний попит на стабільні монети в різних інших сценаріях застосування, тому ринкова капіталізація/defi TVL ончейн-стейблкоїнів вища, ніж Base. RWA TVL/defi TVL Solana трохи вищий, ніж у базового ланцюга, але фактичне значення RWA TVL набагато вище, ніж у ланцюга BASE, що вказує на те, що Solana має певний вплив і довіру в традиційній фінансовій сфері. Два співвідношення ланцюга BSC поступаються лише Ethereum, що відображає, що ланцюг BSC має певну екосистему MEME, але є й більше сценаріїв застосування, які вимагають стейблкоїнів: defi, трейдинг, платіжна та інші екосистеми. RWA TVL/defi TVL поступається лише Ethereum, а RWA TVL посідає друге місце серед чотирьох основних публічних ланцюгів, що вказує на те, що вплив і довіра ланцюга BSC у традиційній фінансовій сфері поступаються лише Ethereum. Загалом, серед чотирьох основних публічних ланцюгів, ланцюг BSC має найкращий баланс серед різних екосистем, таких як MEME, defi, payment і RWA, за якою йде solana. Ethereum і base відносно «упереджені», Ethereum відомий своїми екосистемами defi та RWA, тоді як base відомий своїми мемами.