Цена Tron

После шторма, оглядываясь назад, становится очевидно, что $TRX TRON.DAO продемонстрировалиRemarkably strong price resilience. Шторм прошел, и, оглядываясь назад, видно, что $TRX TRON.DAO имеют очень жесткую ценовую линию. С падением всего на -11,12%, это самый устойчивый проект во время краха рынка. Это не случайность, это результат целого процесса. С такими показателями, как TVL, доходы и количество пользователей, которые значительно увеличиваются, держатели получили сильную уверенность, они не паникуют, когда видят глубокую коррекцию. Это демонстрирует долгосрочную веру в проект. В сочетании с фактором постоянного сжигания $TRX, что позволяет контролировать предложение, создавая дефицит токена. Держатели $TRX, оставайтесь уверенными.

【Данные】Проведем простой аудит TVL для основных экосистем Прежде всего, позвольте мне прямо сказать, что TVL в DeFi может быть завышен. В конце концов, если экосистема выпускает несколько токенов и добавляет их в DeFi-протокол, это может увеличить TVL в DeFi. Однако выпуск стейблкоинов требует наличия залога, а TVL RWA соответствует активам реального мира, что является чистой ценностью. Кроме того, TVL стейблкоинов и RWA меньше подвержены колебаниям крипторынка. Поэтому в этой статье мы в основном будем анализировать два соотношения: "Рыночная капитализация стейблкоинов в сети/TVL в DeFi", "TVL RWA/TVL в DeFi". Не считая Tron и тех, чья рыночная капитализация стейблкоинов в сети не может быть найдена, среднее значение для оставшихся экосистем составляет 0.92, что является довольно здоровым показателем. Если считать, что TVL RWA равен 0, то среднее значение TVL RWA/TVL в DeFi составляет 0.41, что также является довольно здоровым показателем. ┈┈➤TVL RWA ╰┈✦Сначала посмотрим на рейтинг Сначала исправим ошибку, допущенную братом Фенгом, правильный рейтинг TVL RWA должен быть: 1 место Эфириум 12.369b 2 место Avalanche 871.21m 3 место Polygon 793.49m 4 место BSC 717.99m 5 место Solana 633.5m 6 место Aptos 588.9m 7 место Arbitrum 353.53m 8 место ZKsync Era 285.93m 9 место XRPL 198.13m 10 место Plume Mainnet 183.82m 11 место Base 166.34m 11 место Gnosis 162.82m 12 место Algorand 127.89m Это экосистемы с TVL RWA более 100 миллионов долларов. ╰┈✦Теперь проанализируем TVL RWA Во-первых, TVL RWA Эфириума значительно опережает, и, похоже, Эфириум не имеет деловых связей с традиционными финансовыми учреждениями. Можно сказать, что традиционные финансовые учреждения больше доверяют безопасности Эфириума. Во-вторых, TVL RWA Avalanche и Polygon превысили BSC, что несколько неожиданно. Особенно Polygon, поскольку мы знаем, что Avalanche является американским проектом, а команда разработки Polygon из Индии. Но стоит отметить, что @0xPolygon, как Layer2 или сайдчейн Эфириума, имеет множество валидаторов, которые ведут учет через консенсус PoS (по данным блокчейн-обозревателя oklink, за последние 1 день в Polygon было 37 активных валидаторов), и блоки, записанные несколькими валидаторами, не централизованы (как показано на рисунке), поэтому степень децентрализации Polygon значительно выше, чем у других Layer2, и именно поэтому TVL RWA Polygon выше, чем у всех Layer2, даже среди Layer1 он также занимает высокие позиции. В-третьих, можно заметить, что @Aptos является водоразделом, TVL RWA выше Aptos составляет более 500 миллионов долларов, и, кроме Эфириума, эти экосистемы довольно близки друг к другу. TVL RWA Arbitrum после Aptos меньше на более чем 200 миллионов. В-четвертых, Aptos и SUI, две публичные цепочки на языке MOVE, показывают очень заметные различия в TVL RWA, TVL в DeFi SUI в более чем 3 раза превышает Aptos, но TVL RWA Aptos более чем в 12 раз превышает SUI. Это говорит о том, что традиционные финансовые учреждения не слишком доверяют безопасности SUI, но очень доверяют безопасности Aptos. Здесь стоит отметить, что хотя оба используют язык Move, Aptos использует родной язык Move Libra, который более зрелый и безопасный. Однако SUI значительно модифицировал язык Move, чтобы реализовать более сложные функции, но на данный момент его безопасность и удобство для разработчиков еще недостаточны. В-пятых, цепочка BASE с фоном Coinbase имеет относительно низкий TVL RWA. TVL RWA Arbitrum и OP Mainnet, которые также являются Layer2 серии OP, относительно невысоки. При этом технология @arbitrum является относительно независимой, а Base разработан на OP Stack. Это показывает, что традиционные финансовые учреждения не очень уверены в безопасности Layer2, и доверие к безопасности OP Stack, похоже, еще ниже. На самом деле, у всех этих Layer2 есть только один сортировщик, или, другими словами, только один узел, их степень децентрализации действительно недостаточна. ┈┈➤Комплексный анализ двух соотношений Первое соотношение: "Рыночная капитализация стейблкоинов в сети/TVL в DeFi", Второе соотношение: "TVL RWA/TVL в DeFi". ╰┈✦Некоторые экосистемы могут быть еще не полностью развиты Если оба этих соотношения высоки, это говорит о том, что экосистема этой публичной цепи еще не полностью развита, в ней не выпущено слишком много альткоинов или мем-токенов, поэтому TVL в DeFi относительно мал. Такие экосистемы в основном XRPL и Aptos. При этом два соотношения XRPL составляют 2.5 и 2.36, эти два соотношения являются вторыми и первыми по высоте, действительно, мы редко слышим о каких-либо приложениях на XRPL. Два соотношения Aptos составляют 2.41 и 0.87, эти два соотношения занимают 4-е место по высоте. Оба эти показателя довольно высоки, что говорит о том, что экосистема Aptos немного развилась, но экосистема еще не достигла стадии процветания, возможно, у нее еще есть большой потенциал для развития. ╰┈✦Некоторые TVL могут быть относительно насыщены или иметь пузырь Но если оба этих соотношения низки, это может означать, что экосистема выпустила слишком много альткоинов и мем-токенов, что привело к завышению TVL в DeFi, что может быть сигналом пузыря или насыщения экосистемы. GOAT, Linea и Scroll имеют такие характеристики. Рыночная капитализация стейблкоинов GOAT составляет всего 0.000195 от TVL в DeFi, а TVL RWA также не был зарегистрирован в defillama. В экосистеме Linea рыночная капитализация стейблкоинов составляет всего 0.127 от TVL в DeFi, а TVL RWA составляет всего 0.000003 от TVL в DeFi. В экосистеме Scroll рыночная капитализация стейблкоинов составляет всего 0.14 от TVL в DeFi, а TVL RWA также не был зарегистрирован в defillama. Возможно, это связано с тем, что эти три экосистемы являются Layer2. Далее Movement, PulseChain и Katana, у этих трех Layer1 цепей рыночная капитализация стейблкоинов составляет всего около 20% от TVL в DeFi, и TVL RWA также не был зарегистрирован в defillama, или соотношение TVL RWA к TVL в DeFi очень мало. Среди основных публичных цепей, Рыночная капитализация стейблкоинов Berachain составляет всего 28.24% от TVL в DeFi, мы знаем, что экосистема Berachain в основном основана на ликвидности и некоторых DeFi с вложениями. Рыночная капитализация стейблкоинов Sei и Sui составляет от 40% до 50% от TVL в DeFi, что также не слишком высоко, а TVL RWA составляет от 2.16% до 3.8% от TVL в DeFi. Конечно, это соотношение нельзя считать пузырем экосистемы, но развитие экосистемы относительно насыщено, и пространство для дальнейшего развития ниже, чем у других основных публичных цепей. Конечно, если в экосистеме произойдут инновации, то все еще можно добиться значительного роста. ╰┈✦Некоторые экосистемы имеют относительное преимущество в стейблкоинах или RWA В двух соотношениях одно выделяется. Например, рыночная капитализация стейблкоинов в сети Tron составляет 13.43 раза больше TVL в DeFi, что значительно выше других экосистем, и видно, что USDT действительно получил огромный рынок на Tron, и этот рынок не полностью находится в криптосфере. Также, TVL RWA ZKsync Era составляет 6.61 раза больше TVL в DeFi, что говорит о том, что ZKsync Era имеет относительное преимущество в RWA. Возможно, это связано с тем, что традиционные финансовые учреждения относительно доверяют безопасности технологий ZK, или команда более активно работает над интеграцией с традиционными финансовыми рынками. ╰┈✦Некоторые экосистемы RWA находятся на начальной стадии Например, Plasma, TVL RWA выглядит немного смешно, 65.49 долларов, вы не ослышались, это даже не 500 юаней. Лучше бы некоторые экосистемы вообще не занимались RWA, ведь за эту сумму можно купить немного государственных облигаций. Но рыночная капитализация стейблкоинов Plasma составляет 1.31 от TVL в DeFi, что показывает, что экосистема Plasma довольно здорова, имеет определенное развитие и еще есть пространство для роста. ╰┈✦Экосистема может иметь пузырь Если соотношение TVL RWA/TVL в DeFi не низкое, но соотношение рыночной капитализации стейблкоинов в сети/TVL в DeFi низкое, это может означать, что в экосистеме есть пузырь. Поскольку RWA развивается неплохо, в сети вряд ли не хватает стейблкоинов. Такая экосистема только одна, это Cardano, его TVL RWA/TVL в DeFi составляет 0.8, что говорит о том, что в экосистеме Cardano достаточно активов RWA. Однако рыночная капитализация стейблкоинов/TVL в DeFi составляет всего 0.1, трудно представить, какова структура этого TVL в DeFi. ┈┈➤Сравнение основных экосистем Теперь давайте сравним четыре основные экосистемы. Эфириум, как по TVL в DeFi, так и по TVL RWA, является самым высоким, и значительно превышает другие экосистемы, безусловно, это король публичных цепей. Рыночная капитализация стейблкоинов в сети/TVL в DeFi очень высока, что говорит о том, что в экосистеме Эфириума очень мало MEME. В то время как два соотношения цепи Base являются самыми низкими среди четырех основных публичных цепей. Рыночная капитализация стейблкоинов в сети/TVL в DeFi явно ниже, чем у других трех экосистем, что говорит о том, что экосистема Meme на цепи Base относительно больше, ведь токены, выпущенные Virtuals Protocol, торгуются с парой $VIRTUAL, и спрос на стейблкоины не так велик. С другой стороны, Base построен на OP Stack, и поскольку OP Stack в настоящее время является одноузловым, у него только один узел/сортировщик, степень централизации довольно высока, поэтому, даже имея поддержку Coinbase, его TVL RWA и соотношения довольно низкие. Кроме того, два соотношения Solana также довольно низкие, хотя MEME на цепи Solana может быть больше, чем на Base, но на цепи Solana есть не только MEME, но и другие приложения, которые также требуют стейблкоины, поэтому рыночная капитализация стейблкоинов в сети/TVL в DeFi на Solana выше, чем на Base. Соотношение TVL RWA/TVL в DeFi Solana немного выше, чем у цепи BASE, но фактическое значение TVL RWA значительно выше, чем у цепи BASE, что говорит о том, что Solana имеет определенное влияние и доверие в традиционной финансовой сфере. Два соотношения цепи BSC занимают второе место после Эфириума, что показывает, что на цепи BSC есть определенная экосистема MEME, но также есть больше приложений, требующих стейблкоины: DeFi, торговля, платежи и другие экосистемы. TVL RWA/TVL в DeFi занимает второе место после Эфириума, что говорит о том, что влияние и доверие цепи BSC в традиционной финансовой сфере только второе после Эфириума. В целом, среди четырех основных публичных цепей, цепь BSC имеет наилучший баланс в экосистемах MEME, DeFi, платежей, RWA и других, за ней следует Solana. Эфириум и Base относительно "узкоспециализированы", Эфириум выделяется в экосистемах DeFi и RWA, в то время как Base выделяется в мемах.