Preço de UMA

YFI visto

O lado negro do 🌘 mês no mercado de previsão A história favorita do Polymarket é a "sabedoria coletiva" - deixe o mercado votar com dinheiro, agregar as informações e o julgamento de todos e, finalmente, emergir as probabilidades mais próximas da verdade. Parece lindo, mas permita-nos quebrar essa "bola de cristal da verdade" 🔮 mágica 1⃣ Vamos começar fazendo algumas perguntas de maneira socrática Primeira pergunta: Este é um "grupo"? Quando uma única baleia investe US$ 45 milhões, os 10% mais ricos controlam 80% da liquidez e o investidor de varejo médio aposta menos de US$ 100 - isso ainda é chamado de "grupo"? Ou deveria ser chamado de "mercado dominado por oligopólio"? Se 10 pessoas votarem, 1 delas tem 800 votos e as 9 pessoas restantes compartilham 100 votos, você diria que isso é "democracia" ou "plutocracia"? Pergunta 2: O dinheiro é incentivado pela "verdade" ou pelo "lucro"? Os livros didáticos de economia nos dizem que os participantes do mercado buscam a maximização do lucro. A questão é: quando uma baleia pode ganhar dinheiro manipulando probabilidades, protegendo riscos e até influenciando a opinião pública, seu dinheiro vai para a "verdade" ou para a "estratégia ideal"? As baleias francesas usam dados de pesquisas privadas para proteger os riscos, isso é buscar a verdade ou se envolver em arbitragem de risco? As probabilidades do mercado refletem "o que todos acreditam" ou "o que os grandes players querem que todos acreditem"? Pergunta 3: As quatro premissas da sabedoria grupal existem? A teoria clássica exige que os participantes façam julgamentos independentes, informações simétricas, motivações consistentes e origens diversas. E quanto à realidade? A baleia gigante puxa as chances de os investidores de varejo seguirem a tendência, os grandes investidores fazem pesquisas privadas para analisar dados públicos, as baleias estão protegendo os investidores de varejo estão especulando e as tendências políticas do círculo Web3 estão seriamente homogeneizadas. Todas as quatro premissas se foram, que tipo de sabedoria de grupo existe para falar? Pergunta 4: O mercado pode se corrigir de forma errada? Teoricamente, a precificação incorreta é corrigida pelos arbitradores. Mas há uma premissa: deve haver uma "verdade objetiva" como âncora final. As chances de Trump de 60% vs. 48% nas pesquisas tradicionais, quem está certo e quem está errado? As chances de Trump de 60% vs. 48% nas pesquisas tradicionais, quem está certo e quem está errado? O que é ainda mais fatal é que a grande mídia cita dados da Polymarket para relatar que "o mercado está otimista com Trump" → os relatórios afetam a psicologia do eleitor → o comportamento do eleitor afeta a eleição → A situação eleitoral muda as probabilidades novamente. Isso não é "descobrir a verdade", isso é chamado de "profecia autorrealizável". Quando o próprio mercado se torna uma fonte de notícias e uma força da opinião pública, ele pode permanecer objetivo? Pergunta 5: Quem está definindo "verdade"? A pergunta mais comovente. A Polymarket depende dos oráculos da UMA para julgar a "verdade". Um escândalo ocorreu em agosto deste ano: alguém manipulou os resultados da liquidação de um mercado com 5 milhões de tokens UMA (25% do total de direitos de voto). Ironicamente, o próprio design do mecanismo da UMA incentiva "seguir a maioria" em vez de "verificar os fatos". Há recompensas para a direção certa e multas para a direção errada, então a estratégia ideal não é encontrar a verdade, mas adivinhar como os outros votarão. Quando a "verdade" é decidida pelo voto do capital, isso é uma vitória da descentralização ou é a versão 2.0 da plutocracia? 2⃣ Os dados lhe dirão a verdade mais dura A empresa de análise de blockchain descobriu uma grande quantidade de volume de wash trading falso na Polymarket. Este é o "paradoxo da liquidez" do Polymarket: alta liquidez é teoricamente necessária para garantir a precisão dos preços, mas alta liquidez atrai especuladores e manipuladores em vez de "buscadores da verdade". A forma como a Polymarket lidou com o caso de manipulação da UMA foi ainda mais mágica: recusando-se a reembolsar as vítimas com o argumento de que "vamos melhorar o mecanismo no futuro". Traduza: "Sabemos que existem vulnerabilidades no sistema, mas não nos importamos com suas perdas, preste atenção da próxima vez." Esta é a maior ironia da descentralização: se algo der errado, ninguém é responsável. 3⃣ A Guerra do Oráculo: A Guerra dos Tronos sobre "Quem Decide" Se Polymarket é uma "máquina da verdade", o oráculo é o "juiz" dessa máquina. Mas no ano passado, a Polymarket ficou cada vez mais insatisfeita com seus juízes. De 2022 a 2024, a Polymarket depende inteiramente do UMA Optimistic Oracle, que é anunciado como "adjudicação descentralizada". Em fevereiro de 2025, começará a cooperar com a EigenLayer e a UMA para desenvolver o "oráculo de próxima geração". O anúncio oficial é uma "atualização técnica", mas na verdade está insatisfeito com o status quo da UMA. Em agosto, foi forçado a atualizar para o MOOV2, restringindo apenas os usuários da lista de permissões a propor. É um retrocesso da descentralização para a centralização – sacrificando a resistência à censura para evitar a manipulação. Em setembro, a Chainlink foi integrada para lidar com os mercados de preços, reconhecendo que a UMA não poderia lidar com todos os cenários. No entanto, a Chainlink só pode lidar com a questão objetiva de saber se o preço do BTC chega a US$ 100.000, e o principal mercado subjetivo político e cultural ainda depende da UMA. Em outubro, o CEO Shayne Coplan twittou que lançaria um token POLY, possivelmente construindo seu próprio oráculo. Traduza: "Depois de tantos anos de terceirização, descobri que ainda tinha que fazer isso sozinho." Esse caminho evolutivo revela uma dura verdade: a Polymarket não está procurando um oráculo melhor, mas um oráculo mais obediente. Da "terceirização descentralizada" à "internalização centralizada", a Polymarket reconhece o fato de que os oráculos são importantes demais para serem entregues a outros. Mas surge a pergunta – quando o Polymarket controla o próprio oráculo, para quem os tokens POLY são alocados? Como os direitos de voto podem evitar ser manipulados por famílias numerosas novamente? A resposta é: não pode ser resolvido. Porque enquanto houver tokens, haverá compra e venda; há compra e venda, há concentração; Há concentração, há manipulação. Loop morto. 4⃣ Afinal, quem tem o direito de definir a verdade? De volta à pergunta original: os US $ 45 milhões da baleia francesa previram a verdade ou criaram a verdade? A resposta pode ser ambas, e é aí que está a parte mais assustadora. O Polymarket afirma ser uma "máquina de busca da verdade", mas na verdade funciona mais como uma "máquina de precificação da verdade". Qual é a diferença? O primeiro pressupõe que a verdade existe objetivamente, e o mercado apenas a descobre; O último é precificar diferentes versões da "verdade" por meio do mecanismo de mercado, e o preço mais alto vence. Quando o capital é grande o suficiente, ele pode comprar não apenas as probabilidades, mas também a percepção do público sobre a "verdade". Acima.

Pares com MACD CrossOver/CrossUnder nos últimos 30m $EDEN $BLESS $AI 16Z $TRB $DMC $IMX $FARTCOIN $ICP $MYRO $ALPINE $XLM $MAGIC $POPCAT $AXL $BIGTIME $JST $SIGN $UMA $VOXEL $CVX Obtenha mais atualizações em