Cena Aptos

【Dane】Proszę o prostą audyt TVL dla głównych łańcuchów ekosystemu Po pierwsze, muszę powiedzieć, że TVL w defi może być zawyżone. W końcu, jeśli ekosystem wydaje kilka tokenów, a następnie dodaje je do protokołów defi, może to zwiększyć TVL w defi. Jednak wydanie stablecoinów wymaga zabezpieczenia aktywami, a TVL RWA odpowiada rzeczywistym aktywom, co jest czystą wartością. Ponadto, TVL stablecoinów i RWA jest mniej podatne na wahania rynku kryptowalut. Dlatego w artykule głównie analizuję dwa wskaźniki: "Wartość rynkowa stablecoinów na łańcuchu / TVL w defi", "TVL RWA / TVL w defi". Nie licząc Tron i łańcuchów, których wartość stablecoinów na łańcuchu nie jest dostępna, średnia wartość dla pozostałych ekosystemów wynosi 0,92, a wartości w okolicach 0,92 są dość zdrowe. Traktując brak danych o aktywach RWA jako TVL RWA równe 0, średnia wartość TVL RWA / TVL w defi wynosi 0,41, a wartości w okolicach 0,41 są dość zdrowe. ┈┈➤TVL RWA ╰┈✦Najpierw zobaczmy ranking Najpierw poprawię błąd brata Feng, poprawny ranking TVL RWA powinien być: 1. Ethereum 12,369 miliardów 2. Avalanche 871,21 milionów 3. Polygon 793,49 milionów 4. BSC 717,99 milionów 5. Solana 633,5 milionów 6. Aptos 588,9 milionów 7. Arbitrum 353,53 milionów 8. ZKsync Era 285,93 milionów 9. XRPL 198,13 milionów 10. Plume Mainnet 183,82 milionów 11. Base 166,34 milionów 11. Gnosis 162,82 milionów 12. Algorand 127,89 milionów To wszystko to ekosystemy z TVL RWA przekraczającym 100 milionów dolarów. ╰┈✦Teraz przeanalizujmy TVL RWA Po pierwsze, TVL RWA Ethereum jest znacznie wyższe, a Ethereum nie powinno mieć zbyt wielu kontaktów z tradycyjnymi instytucjami finansowymi. Można tylko powiedzieć, że tradycyjne instytucje finansowe mają większe zaufanie do bezpieczeństwa Ethereum. Po drugie, TVL RWA Avalanche i Polygon przekracza BSC, co jest nieco zaskakujące. Szczególnie Polygon, ponieważ wiemy, że Avalanche to projekt amerykański, ale zespół deweloperski Polygon pochodzi z Indii. Należy jednak zauważyć, że @0xPolygon jako Layer2 Ethereum lub sidechain ma wielu walidatorów, którzy prowadzą księgowość przez konsensus pos (według przeglądarki bloków oklink, w ciągu ostatnich 1 dnia Polygon miał 37 aktywnych walidatorów), a bloki rejestrowane przez wielu walidatorów nie są zcentralizowane (jak pokazano na rysunku), więc stopień decentralizacji Polygonu jest znacznie wyższy w porównaniu do innych Layer2, co wyjaśnia, dlaczego TVL RWA Polygonu jest wyższe niż wszystkie Layer2, a nawet wśród Layer1 zajmuje wysoką pozycję. Po trzecie, można zauważyć, że @Aptos jest punktem zwrotnym, TVL RWA powyżej Aptos przekracza 500 milionów dolarów, a poza Ethereum, te ekosystemy są dość blisko siebie. TVL RWA Arbitrum po Aptos spadło o ponad 200 milionów. Po czwarte, Aptos i SUI, dwa publiczne łańcuchy języka MOVE, mają bardzo wyraźne różnice w TVL RWA, TVL defi SUI jest ponad 3 razy większe niż Aptos, ale TVL RWA Aptos jest ponad 12 razy większe niż SUI. To pokazuje, że tradycyjne instytucje finansowe nie mają zbyt dużego zaufania do bezpieczeństwa SUI, ale mają duże zaufanie do bezpieczeństwa Aptos. Należy zauważyć, że mimo że oba używają języka Move, Aptos korzysta z natywnego języka Move Libra, więc jest bardziej dojrzały i bezpieczniejszy. Jednak SUI wprowadza wiele zmian w języku Move, aby osiągnąć bardziej złożone funkcje, ale na razie jego bezpieczeństwo i przyjazność dla deweloperów nie są wystarczające. Po piąte, łańcuch BASE z tłem Coinbase ma stosunkowo niskie TVL RWA. TVL RWA Arbitrum i OP Mainnet, które są również Layer2 serii OP, są stosunkowo niskie. W tym przypadku technologia @arbitrum jest stosunkowo niezależna, podczas gdy Base jest rozwijany przez OP Stack. Widać, że tradycyjne instytucje finansowe nie mają zbyt dużego zaufania do bezpieczeństwa Layer2, a ich zaufanie do bezpieczeństwa OP Stack wydaje się być jeszcze mniejsze. W rzeczywistości te Layer2 mają tylko jeden sortownik, czyli tylko jeden węzeł, więc ich stopień decentralizacji jest rzeczywiście niewystarczający. ┈┈➤Analiza dwóch wskaźników Pierwszy wskaźnik: "Wartość rynkowa stablecoinów na łańcuchu / TVL w defi", Drugi wskaźnik: "TVL RWA / TVL w defi". ╰┈✦Niektóre ekosystemy mogą jeszcze nie być w pełni rozwinięte Jeśli oba te wskaźniki są wysokie, oznacza to, że ekosystem tego łańcucha publicznego nie jest jeszcze w pełni rozwinięty, nie ma zbyt wielu altcoinów ani meme coinów wydanych w ekosystemie, więc TVL w defi jest stosunkowo małe. Takie ekosystemy to głównie XRPL i Aptos. W przypadku XRPL oba wskaźniki wynoszą odpowiednio 2,5 i 2,36, co jest drugim najwyższym i pierwszym najwyższym wskaźnikiem, rzeczywiście rzadko słyszymy o jakichkolwiek aplikacjach na XRPL. Dla Aptos oba wskaźniki wynoszą odpowiednio 2,41 i 0,87, co plasuje je na 4. miejscu. Oba te wskaźniki są dość wysokie, co sugeruje, że ekosystem Aptos się rozwija, ale wciąż nie osiągnął etapu rozkwitu, co może sugerować, że ekosystem ma jeszcze duży potencjał rozwoju. ╰┈✦Niektóre TVL mogą być stosunkowo nasycone lub mieć bańkę Jednak jeśli oba te wskaźniki są niskie, może to oznaczać, że ekosystem wydał zbyt wiele altcoinów i meme coinów, co spowodowało, że TVL w defi jest zawyżone, co może być sygnałem bańki lub nasycenia ekosystemu. GOAT, Linea i Scroll mają takie cechy. Stablecoin na łańcuchu GOAT stanowi tylko 0,000195 TVL w defi, a TVL RWA nie został odczytany przez defillama. Stablecoin w ekosystemie Linea stanowi tylko 0,127 TVL w defi, a TVL RWA stanowi tylko 0,000003 TVL w defi. Stablecoin w ekosystemie Scroll stanowi tylko 0,14 TVL w defi, a TVL RWA również nie został odczytany przez defillama. Może to być spowodowane tym, że te trzy ekosystemy są Layer2. Następnie Movement, PulseChain i Katana, te 3 łańcuchy Layer1 mają stablecoiny, które stanowią tylko około 20% TVL w defi, a TVL RWA również nie został odczytany przez defillama, lub stosunek TVL RWA do TVL w defi jest bardzo mały. Wśród głównych łańcuchów publicznych, Stablecoin Berachain stanowi tylko 28,24% TVL w defi, wiemy, że ekosystem Berachain opiera się głównie na pewnych schematach defi opartych na płynności. Stablecoiny Sei i Sui stanowią tylko 40%~50% TVL w defi, co również nie jest zbyt wysokie, a stosunek TVL RWA do TVL w defi wynosi 2,16%~3,8%. Oczywiście ten stosunek nie oznacza, że ekosystem jest w bańce, ale rozwój ekosystemu jest stosunkowo nasycony, a przestrzeń do dalszego rozwoju jest stosunkowo mniejsza w porównaniu do innych głównych łańcuchów publicznych. Oczywiście, chyba że w ekosystemie pojawią się innowacje, to nadal można osiągnąć znaczny rozwój. ╰┈✦Niektóre ekosystemy mają względne przewagi w zakresie stablecoinów lub RWA Wśród dwóch wskaźników jeden jest szczególnie wyróżniający się. Na przykład stablecoin na łańcuchu Tron jest 13,43 razy większy niż TVL w defi, znacznie przewyższając inne ekosystemy, co pokazuje, że USDT rzeczywiście zdobył ogromny rynek na Tron, a ten rynek nie jest całkowicie w kręgu kryptowalut. Innym przykładem jest TVL RWA ZKsync Era, które jest 6,61 razy większe niż TVL w defi, co wskazuje, że ZKsync Era ma względną przewagę w zakresie RWA. Może to być spowodowane tym, że tradycyjne instytucje finansowe mają względne zaufanie do bezpieczeństwa technologii ZK, lub może to być wynikiem większego wysiłku zespołu w nawiązywaniu kontaktów z tradycyjnym rynkiem finansowym. ╰┈✦Niektóre ekosystemy RWA są na etapie początkowym Na przykład Plasma, TVL RWA jest nieco zabawne, wynosi 65,49 dolarów, nie, nie pomyliłeś się, to mniej niż 500 yuanów rmb. Lepiej, żeby niektóre ekosystemy w ogóle nie robiły RWA, bo za tę kwotę można by kupić kilka obligacji skarbowych. Jednak stablecoin Plasma stanowi 1,31 razy TVL w defi, co pokazuje, że ekosystem Plasma jest dość zdrowy, ma pewien rozwój i jeszcze ma przestrzeń do rozwoju. ╰┈✦Ekosystem może mieć bańkę Stosunek TVL RWA / TVL w defi nie jest niski, ale stosunek wartości rynkowej stablecoinów na łańcuchu / TVL w defi jest niski, co może sugerować, że ekosystem ma bańkę. Ponieważ rozwój RWA jest dobry, na łańcuchu nie powinno brakować stablecoinów. Taki ekosystem to tylko Cardano, jego TVL RWA / TVL w defi wynosi 0,8, co wskazuje, że na ekosystemie Cardano jest sporo aktywów RWA. Jednak wartość rynkowa stablecoinów / TVL w defi wynosi tylko 0,1, trudno sobie wyobrazić, jak wygląda skład tego TVL w defi. ┈┈➤Porównanie głównych ekosystemów Porównajmy teraz cztery główne ekosystemy. Ethereum, zarówno w TVL w defi, jak i TVL RWA, jest najwyższe i znacznie przewyższa inne ekosystemy, bez wątpienia jest królem łańcuchów publicznych. Wartość rynkowa stablecoinów na łańcuchu / TVL w defi jest bardzo wysoka, co wskazuje, że w ekosystemie Ethereum jest bardzo mało MEME. W porównaniu, dwa wskaźniki łańcucha Base są najniższe wśród czterech głównych łańcuchów publicznych. Wartość rynkowa stablecoinów na łańcuchu / TVL w defi jest wyraźnie niższa niż w innych trzech ekosystemach, co sugeruje, że ekosystem Meme na łańcuchu Base jest stosunkowo większy, w końcu tokeny wydawane przez Virtuals Protocol są powiązane z handlem z $VIRTUAL, więc zapotrzebowanie na stablecoiny nie jest tak duże. Z drugiej strony, Base jest zbudowany na OP Stack, a ponieważ OP Stack jest obecnie jednowęzłowy, ma tylko jeden węzeł/sortownik, co powoduje, że stopień centralizacji jest stosunkowo wysoki, więc nawet mając wsparcie Coinbase, jego TVL RWA i wskaźniki są stosunkowo niskie. Ponadto, dwa wskaźniki Solany również są stosunkowo niskie, chociaż MEME na łańcuchu Solany może być więcej niż na łańcuchu Base, ale łańcuch Solany ma nie tylko MEME, ale także inne różnorodne zastosowania, które również mają pewne zapotrzebowanie na stablecoiny, więc wartość rynkowa stablecoinów na łańcuchu / TVL w defi jest wyższa niż w Base. Stosunek TVL RWA / TVL w defi Solany jest nieco wyższy niż w łańcuchu Base, ale rzeczywista wartość TVL RWA jest znacznie wyższa niż w łańcuchu BASE, co pokazuje, że Solana ma pewien wpływ i zaufanie w tradycyjnym sektorze finansowym. Dwa wskaźniki łańcucha BSC są tylko nieco niższe niż Ethereum, co pokazuje, że łańcuch BSC ma pewien ekosystem MEME, ale ma także więcej zastosowań wymagających stablecoinów: defi, handel, płatności i inne ekosystemy. Stosunek TVL RWA / TVL w defi jest tylko nieco niższy niż Ethereum, a TVL RWA zajmuje drugie miejsce wśród czterech głównych łańcuchów publicznych, co pokazuje, że wpływ i zaufanie łańcucha BSC w tradycyjnym sektorze finansowym są tylko nieco niższe niż Ethereum. Ogólnie rzecz biorąc, wśród czterech głównych łańcuchów publicznych, łańcuch BSC ma najlepszą równowagę w ekosystemach MEME, defi, płatności, RWA i innych, a następnie Solana. Ethereum i Base są stosunkowo "specjalistyczne", Ethereum wyróżnia się ekosystemem defi i RWA, podczas gdy Base wyróżnia się ekosystemem meme.