[Data] Proveďte jednoduchý audit TVL hlavních ekologických řetězců
Za prvé, IMHO, defi TVL může mít vlhkost.
Koneckonců, ekologický řetězec může zvýšit defi TVL vydáním několika tokenů a jejich následným přidáním do protokolu DeFi.
Vydávání stablecoinů však musí být zajištěno aktivy a RWA TVL odpovídá reálným aktivům, což jsou čistě suché hodnoty.
Stablecoiny a RWA TVL jsou navíc méně ovlivněny kolísáním kryptotrhu.
Proto tento článek analyzuje především výpočtem dvou poměrů:
"Tržní kapitalizace stablecoinů v řetězci / defi TVL",
"RWA TVL/defi TVL"。
Bez TRONu a hodnoty on-chain stablecoinů je průměrná tržní kapitalizace/defi TVL on-chain stablecoinů ve zbývajících ekologických řetězcích 0,92, což je přibližně 0,92, což je relativně zdravé.
Ti, kteří nemohou najít aktiva RWA, jsou považováni za RWA TVL jako 0 a průměrná hodnota RWA TVL/defi TVL je 0,41, což je relativně zdravé kolem 0,41.
┈┈➤RWA TVL
╰┈✦ Podívejme se nejprve na pořadí
Opravme chybu před Brother Bee, správné hodnocení RWA TVL by mělo být:
1. místo Ethereum 12.369b
2. místo Avalanche 871.21m
3. místo Polygon 793,49m
4. místo BSC 717,99 m
5. místo Solana 633,5 m
6. místo Aptos 588,9m
7. místo Arbitrum 353,53m
8. místo ZKsync Era 285.93m
9. místo XRPL 198,13 m
10. Plume Mainnet 183,82 m
11. Základna 166.34 m
11. místo Gnosis 162.82m
12. místo Algorand 127.89m
Výše uvedené je ekosystém s RWA TVL přesahující 100 milionů dolarů.
╰┈✦ Pojďme analyzovat RWA TVL níže
Za prvé, RWA TVL Etherea je daleko před námi a Ethereum by nemělo mít co dělat se spojením s těmito tradičními finančními institucemi. Dá se jen říci, že tradiční finanční instituce jsou si bezpečností Etherea jistější.
Za druhé, RWA TVL od Avalanche a Polygonu překonala BSC, což je poněkud překvapivé. Zejména Polygon, protože víme, že Avalanche je americký projekt, ale vývojový tým Polygonu je indický. Je však třeba poznamenat, že @0xPolygon jako Ethereum Layer2 nebo sidechain, má více validátorů účtujících prostřednictvím konsensu POS (podle průzkumníka bloků OKLINK má Polygon za poslední 1 den celkem 37 aktivních validátorů) a bloky zaznamenané více validátory nejsou centralizované (jak je znázorněno na obrázku), takže decentralizace Polygonu je mnohem vyšší než u jiných Layer2, a proto je RWA Polygonu TVL je vyšší než u všech vrstev 2 a dokonce i u vrstev 1.
Za třetí, je vidět, že @Aptos je předěl, Aptos je nad RWA TVL více než 500 milionů dolarů a kromě Efemeru jsou tyto ekosystémy relativně těsné. TVL Arbitrum RWA po Aptosu je více než 200 milionů.
Za čtvrté, existuje velmi zřejmý rozdíl v RWA TVL mezi Aptosem a SUI, přičemž defi TVL SUI je více než 3krát vyšší než u Aptosu, ale RWA TVL Aptosu je více než 12krát vyšší než SUI. To ukazuje, že tradiční finanční instituce se o bezpečnost SUI příliš neobávají, ale o bezpečnost Aptosu se jim velmi ulevilo. Zde chci říci, že ačkoli jsou všechny jazyky Move, aptos používá nativní jazyk Move od Libry, takže je vyspělejší a bezpečnější. SUI však provedla významné změny v jazyce Move, aby implementovala složitější funkce, ale prozatím jeho bezpečnost a přívětivost pro vývoj nestačí.
Za páté, řetězec BASE s pozadím Coinbase má nízkou RWA TVL. Arbitrum, což je také operační řada Layer2, a RWA TVL OP Mainnet jsou relativně nízké. Mezi nimi je technologie @arbitrum relativně nezávislá, zatímco Base je vyvinuta společností OP Stack. Je vidět, že tradiční finanční instituce si nejsou příliš jisté bezpečností Layer 2 a jejich důvěra v bezpečnost OP Stacku se zdá být slabší. Ve skutečnosti mají tyto Layer2 pouze jeden sekvencer, nebo pouze jeden uzel, a jejich decentralizace je skutečně nedostatečná.
┈┈➤ Komplexní analýza obou poměrů
První poměr: "Tržní kapitalizace stablecoinů v řetězci/defi TVL",
Druhý poměr: "RWA TVL/defi TVL".
╰┈✦Některé ekosystémy nemusí být plně vyvinuté
Pokud jsou oba poměry vysoké, znamená to, že ekologie tohoto veřejného řetězce ještě nebyla plně vyvinuta a v ekosystému není vydáno mnoho altcoinů nebo meme coinů, takže defi TVL je relativně malý.
Takovými ekologickými řetězci jsou především XRPL a Aptos.
Mezi nimi jsou dva poměry XRPL 2,5 a 2,36, což jsou druhé nejvyšší, respektive první nejvyšší, a je pravda, že jsme jen zřídka slyšeli o nějakých aplikacích na XRPL.
Dva poměry Aptosu jsou 2,41 a 0,87, přičemž oba jsou 4. nejvyšší. Obě tato srovnání jsou poměrně vysoká, což naznačuje, že ekosystém Aptos se trochu vyvinul, ale ekologie má daleko k tomu, aby se vyvinula do fáze prosperity a ekologie může mít stále velký vývojový potenciál.
╰┈✦Některé TVL mohou být relativně syté nebo pěnivé
Pokud jsou však oba poměry nízké, může se stát, že ekosystém vydal příliš mnoho altcoinů a meme coinů, což má za následek vysoký defi TVL, což může být signálem ekologické bubliny nebo nasycení.
GOAT, Linea a Scroll takové vlastnosti mají.
On-chain stablecoin GOAT představuje pouze 0,000195 defi TVL a RWA TVL defillama nečte.
Stablecoiny ekosystému Linea tvoří pouze 0,127 defi TVL a RWA TVL pouze 0,000003 defi TVL.
Stablecoiny ekosystému Scroll tvoří pouze 0,14 % defi TVL a RWA TVL defillama nečte.
Může to být proto, že všechny tři ekosystémy jsou Layer2.
Další jsou Movement, PulseChain a Katana, stablecoiny těchto tří řetězců Layer1 tvoří pouze asi 20 % defi TVL a RWA TVL defillama nečte, nebo je poměr RWA TVL k defi TVL velmi malý.
V běžných veřejných řetězcích,
Stablecoiny Berachain tvoří pouze 28.24 % defi TVL a víme, že ekosystém Berachain je hlavně nějaká hnízdící panenka defi založená na likviditě.
Stablecoiny Sei a Sui tvoří pouze 40 % ~ 50 % defi TVL, což není příliš vysoké, a RAW TVL tvoří 2.16 % ~ 3.8 % defi TVL. Samozřejmě, že o tomto poměru nelze říci, že jde o ekologickou bublinu, ale ekologický rozvoj je relativně nasycený a prostor pro další rozvoj ekologie je nižší než u jiných mainstreamových veřejných řetězců. Samozřejmě, pokud nedojde k ekologickým inovacím, může stále dosáhnout velkého rozvoje.
╰┈✦ Relativní výhody určitých ekosystémů z hlediska stablecoinů nebo RWA
Mezi těmito dvěma poměry je výraznější 1.
Například on-chain stablecoin Tronu je defi TVL 13,43krát, což je mnohem více než u jiných ekosystémů, zdá se, že USDT skutečně získal obrovský trh na Tronu a tento trh není zcela v měnovém kruhu.
Například RAW TVL ZKsync Era je 6,61krát větší než defi TVL, což ukazuje, že ZKsync Era má v RWA komparativní výhodu. Může to být proto, že bezpečnost technologie ZK v tradičních finančních institucích je relativně důvěryhodná, nebo to může být proto, že tým usilovněji pracuje na propojení s tradičními finančními trhy.
╰┈✦Některé ekologické RWA jsou v plenkách
Například Plasma, RWA TVL je trochu vtipné, 65.49 $, ano, je to méně než 500 RMB. Pro některé ekosystémy je lepší RWA prostě nedělat a jeho RWA TVL je vyšší než tato částka, pokud si ledabyle koupíme nějaké státní pokladniční poukázky. On-chain stablecoin Plasmy je však 1,31krát větší než defi TVL, což odráží, že ekologie Plasmy je relativně zdravá, s určitým vývojem a prostorem pro rozvoj.
╰┈✦ V ekosystému se mohou vyskytovat bubliny
Poměr RWA TVL/defi TVL není nízký, ale poměr tržní kapitalizace/defi TVL u on-chain stablecoinů je nízký, což může být bublinou v ekosystému. Protože se RWA vyvíjí dobře, je nepravděpodobné, že v řetězci bude nedostatek stablecoinů.
Existuje pouze jeden takový ekosystém, a to Cardano, který má RWA TVL/defi TVL 0,8, což naznačuje, že v ekosystému Cardano je mnoho aktiv RWA. Tržní kapitalizace/defi TVL stablecoinů je pouze 0,1 a je těžké si představit, z čeho se tento defi TVL skládá.
┈┈➤ Mainstreamové ekologické srovnání
Porovnejme čtyři hlavní ekologické řetězce.
Ethereum má nejvyšší defi TVL a RWA TVL a je mnohem vyšší než ostatní ekosystémy a je nepochybně králem veřejných řetězců. Tržní kapitalizace/defi TVL on-chain stablecoinů je velmi vysoká, což naznačuje, že v ekosystému Ethereum je velmi málo MEME.
Naproti tomu dva poměry základního řetězce jsou nejnižší ze čtyř hlavních veřejných řetězců. Tržní kapitalizace/defi TVL on-chain stablecoinů je výrazně nižší než u ostatních tří ekosystémů, což naznačuje, že ekosystém Meme na Base chainu je relativně větší, koneckonců tokeny vydané Virtuals Protocol se obchodují se skupinou $VIRTUAL a po stablecoinech není tak velká poptávka. Na druhou stranu je Base postaven na OP Stacku, protože OP Stack je v současné době jednouzlový, pouze s jedním uzlem/sekvencerem a stupeň centralizace je relativně vysoký, takže i když je podporován coinbase, jeho množství a poměr RWA TVL jsou relativně nízké.
Kromě toho je poměr Solana 2 také relativně nízký, i když na řetězci Solana může být více MEME než na Base, ale řetězec Solana má nejen MEME, ale má také určitou poptávku po stablecoinech v různých dalších scénářích použití, takže tržní kapitalizace/defi TVL on-chain stablecoinů je vyšší než Base. RWA TVL/defi TVL společnosti Solana je o něco vyšší než u řetězce Base, ale skutečná hodnota RWA TVL je mnohem vyšší než u řetězce BASE, což naznačuje, že Solana má určitý vliv a důvěru v tradiční finanční oblasti.
Tyto dva poměry řetězce BSC jsou na druhém místě za Ethereem, což odráží skutečnost, že řetězec BSC má určitý ekosystém MEME, ale existují i další scénáře použití, které vyžadují stablecoiny: defi, obchodování, platby a další ekosystémy. RWA TVL/defi TVL je na druhém místě za Ethereem a RWA TVL je na druhém místě mezi čtyřmi hlavními veřejnými řetězci, což naznačuje, že vliv a důvěra řetězce BSC v tradiční finanční oblasti jsou na druhém místě za Ethereem.
Celkově lze říci, že mezi čtyřmi hlavními veřejnými řetězci má řetězec BSC nejlepší rovnováhu mezi různými ekosystémy, jako je MEME, defi, platba a RWA, následovaný solanou. Ethereum a base jsou relativně "zaujaté", Ethereum je známé svými ekosystémy defi a RWA, zatímco base je známá svými memy.
